Responsables eludiendo su responsabilidad...

A toda gran burbuja sucede una gran crisis... incluso una recesión. Mucha gente prefiere responsabilizar en masa a la población de su comportamiento arriesgado e irracional comprando casas más caras de lo que deberían ser, movidos por la avaricia y el afán especulativo... Sin embargo, las decisiones de los agregados muchas veces cambian por incentivos perversos, que sí son responsabilidad de gente con poder de decisión a nivel macroeconómico. Por ejemplo, unos tipos de interés demasiado bajos o desgravaciones sólo a la compra de vivienda (discriminando al alquiler) cuando la economía y especialmente la vivienda estaba muy recalentada, o una subida de tipos cuando ya estaba claro que entrábamos en recesión.
En estas instituciones cabe criticar a nuestros gobernantes y al BCE y el Banco de España. Y quizá la persona española con más poder de decisión en el BCE fue el consejero González-Páramo. Sin embargo, en vez de hacer autocrítica de los graves perjuicios que la política monetaria que él decidió desde el BCE ha supuesto para España, se lamenta del paro que ha contribuido a causar y echa la culpa -cómo no- a las rigideces del mercado laboral...

¿Quién echa de menos Argentaria?

Argentaria fue un Banco Público español que se fundo en el año 1991 promovido por el Gobierno Socialista de entonces, con la intención de crear un Holding Público que aglutinará a todos los Bancos Públicos, de esta forma nació la Corporación Bancaria de España (Argentaria).

Estaba formada por las siguientes entidades de crédito públicas: Banco Hipotecario de España, Banco de Crédito Local, Banco Exterior de España, Banco de Crédito Agrícola, Banco de Alicante y la Caja Postal de Ahorros.

Con el primer Gobierno del Partido Popular, Argentaria se fue privatizando y en el año 1999 se fusionó con el Banco Bilbao Vizcaya, conocido por sus siglas BBV, dando lugar al segundo Banco más importante en nuestro país el BBVA.

Nadie duda que las privatizaciones que se realizaron en España, en la primera etapa de Gobierno del PP, origino un superávit fiscal que permitió entre otras cosas que se cumplieran los criterios de convergencia (nominales) establecidos para los países que querían formar parte de la Unión Monetaria y establecer como moneda común el euro.

Algunas de las privatizaciones fueron muy cuestionadas (EL PAÍS) y con la privatización de Argentaria el Estado se quedo sin ninguna Entidad de Crédito Pública para poder inyectar liquidez al mercado y conceder créditos a las PYMES bien gestionadas que presentan necesidades de liquidez y que se han visto en una situación financiera muy comprometida.

En la actualidad hay muchas empresas y particulares que tienen muy restringido el acceso a los préstamos que conceden las entidades de crédito, porque los Bancos y Cajas también tienen problemas financieros y están muy preocupados en cumplir las exigencias de capital impuestas por Europa para garantizar la solvencia del sistema financiero. Por eso mucho de los recursos monetarios prestados por los Estados a los Bancos, en lugar de revertirlo a la economía lo han utilizado para sanear sus balances.

La economía sin crédito no funciona y si no se conceden préstamos y créditos a un interés razonable, no se realizan proyectos de inversión por falta de financiación, no salen adelante PYMES que van bien pero se ven ahogadas financieramente, entre otras cosas, por el alto coste financiero con el que se renuevan sus líneas de crédito, no se hacen realidad las ideas de los emprendedores y por consiguiente no pueden materializar sus proyectos empresariales, no se consume más que lo que se puede pagar en el corto plazo, etc.

El sistema financiero es clave para el desarrollo económico de un país y por eso es tan importante que concedan préstamos y créditos con fluidez y a un interés razonable desde un punto de vista humano y no desde el punto de vista que un ordenador puede tener sobre el riesgo de un cliente. Las entidades de crédito conceden ahora poco dinero y a un interés muy alto, entre el 7% y 10%, porque el diferencial tiene que cubrir la prima de riesgo... no será que tienen que contribuir al beneficio ya que las comisiones son más pequeñas (espero que no volvamos a la práctica bancaria en la que los tipos de interés se situaban en la decena)

Si un país no tiene una entidad de crédito publica para conceder (razonablemente) dinero a los agentes económicos que lo necesiten, su capacidad de maniobra y de intervención en materia monetaria queda muy limitada y condicionada a las decisiones bancarias privadas, puesto que la política monetaria es competencia del BCE.

Seguro que muchas empresas desearían tener una "Argentaria" con más músculo financiero que el Instituto de Crédito Oficial.

Las Agencias de Rating: ¿orientan o enriquecen?

Era cuestión de tiempo que alguien iniciara los tramites legales pertinentes contra quien ha sido reiteradamente subjetivo analizando riesgos, estoy hablando de las demandas que se están poniendo en algunos países (EEUU y España) contra las agencias de calificación de riesgo, a las que se les exige una escrupulosa objetividad en sus análisis de riesgo de crédito, riesgo país, de mercado, de liquidez, etc.

La subjetividad en otras profesiones como política o periodismo, es menester y enriquece la dinámica del juego; pero si varias empresas expertas cuya función es orientar a los inversores (sobre todo a los grandes inversores institucionales) analizando datos económicos, financieros, contables y demás, cometen frecuentemente el error de no ser objetivos, ponen en tela de juicio el tipo de función que desarrollan, pues quizás en lugar de orientar a sus clientes les ayudan a enriquecerse a costa de los demás. Esta subjetividad es la que intentan demostrar en los tribunales algunos abogados mediante la acusación particular de expertos en economía. (Público)

Me explico, cuando las conclusiones de sus análisis afectan a la formación de precios en los mercados y a la prima de riesgo de la deuda soberana de países serios (capaces de pagar sus deudas), se provocan daños mayores porque el perjuicio financiero originado es enorme y como es posible demostrar que esos análisis se han hecho con la intención de beneficiar a los grandes inversores, hay que llevarlo a los tribunales por perjudicar a ciertos países y sus ciudadanos que son quienes acaban pagando la deuda con sus impuestos. (El País)

Es razonable y necesario que los países con peores expectativas económicas tengan un mayor diferencial de tipos en la emisión de deuda soberana. Pero resulta paradójico y paupérrimo que un país de la zona euro tenga una prima de riesgo totalmente desproporcionada con respecto a su vecino, pues en este caso todo el mundo sabe que existen mecanismos dentro de la Unión Monetaria para ayudar al país que pudiera ser insolvente... pero quizás se haya hecho un análisis de riesgo de la Unión Política en Europa y no de las Finanzas Públicas, y en este sentido España se ha visto presionada a pagar más intereses para colocar su "dudosa" deuda pública que se ha suscrito sin problemas y a gran escala por los tiburones financieros de siempre.

Conviene recordar que cuando la prima de riesgo sube, los intereses que cobran quienes compran activos financieros son mayores, ya sean títulos de deuda soberana o privada... y el interés de los "jefazos" radica en aumentar la rentabilidad de las inversiones generando dudas. (Esta Crisis no habría ocurrido sin las Agencias)

Ya era hora de exigir responsabilidades a las agencias de rating por su falta de independencia, que como mínimo deberían perder cierta reputación como "buenos" analistas y dejar de ser referente mundial. (Público)

Sistema Reparto vs Capitalización

Lo tenía pendiente...

El sistema de capitalización individual consiste en que lo que aporta cada uno en su etapa de activo se invierte conforme a determinados criterios de rentabilidad, y cuando se llega a la etapa de pasivo (jubilado) el fondo que se haya constituido se puede transformar en una renta vitalicia o temporal (con criterios actuariales) o incluso cobrar en forma de capital. El gran problema consiste en que el valor de tu pensión dependerá de la situación del mercado y rentabilidad de las inversiones efectuadas, por lo que si te jubilas en un momento de crisis económica ¡mala suerte! No obstante los derechos consolidados (valor del fondo) se consumen siempre ya sea por el pasivo o herederos.

Por el contrario el sistema de reparto determina la pensión y no se condiciona a la evolución de los mercados. Es decir, es un sistema de prestación definida, y cuando se alcanza la etapa de pasivo se calcula la prestación conforme a los criterios vigentes (que no son actuariales).

Esta claro que bajo el sistema de capitalización la prima que cubriría una pensión análoga al sistema de reparto, es muy superior a las aportaciones efectuadas por el sujeto en su etapa de activo.

Desde otra perspectiva, la prestación que resultaría en un sistema de capitalización con una prima equivalente a las aportaciones efectuadas por el sujeto en su etapa de activo (bajo el sistema de reparto), sería muy inferior a la pensión que le quedaría en el sistema de reparto.

¿Por qué? pues principalmente porque cuando se calculan rentas (vitalicias o temporales) se introducen criterios actuariales que tienen en cuenta las tablas de mortalidad del país en cuestión y como las expectativas de vida son mayores en la actualidad (las tablas PERF/M 2000 españolas ya lo contemplan) la renta es menor porque se apuesta por una larga vida... además no nos olvidemos las comisiones de gestión en un sistema de capitalización que minoran la rentabilidad de las inversiones en caso de que sean positivas...

¿Y un sistema de capitalización dentro de la SS? eso ya se ha planteado y muchos expertos opinan que podría provocar un colapso... Hablaremos de eso en un próximo post :)

Sistemas de Financiación de Pensiones

Continuando con el tema de las pensiones, ahora vamos a explicar ¿cómo pueden financiarse las prestaciones presentes y futuras?

En relación a las prestaciones asociadas al estado social , es decir, al estado socio-laboral de las personas cabe decir, aunque parezca obvio, lo siguiente: toda persona accede al mercado laboral en situación de activo pudiendo salir de el por invalidez o fallecimiento o también, si alcanza una determinada edad, por jubilación y prejubilación.

Vamos a centrarnos en las pensiones de jubilación y que debido a su coste requiere por parte de los actuarios de la seguridad social una evaluación previa y continúa mediante un plan financiero-actuarial, es decir, un sistema de financiación.

El equilibrio de un sistema de pensiones depende de la solvencia de su sistema de financiación, es decir, del éxito o fracaso de la financiación de las prestaciones presentes y futuras.

Por eso el problema radica en no definir o calcular con conocimiento el sistema financiero que va a seguirse y su mantenimiento bajo la premisa del equilibrio en todo momento para evitar la ruptura o quiebra del sistema.

Veamos brevemente los diferentes sistemas de financiación mediante los que se puede hacer frente a las obligaciones presentes y futuras:

Sistema financiero de capitalización: las aportaciones que se realizan todos los años se capitalizan (invierten) para constituir un fondo (reserva) que sea suficiente para cubrir las pensiones ya devengadas y las futuras. Para que este sistema pueda garantizar las pensiones es necesario que se establezcan unas pautas de inversión en las que las reservas o fondo constituido se invierta adecuadamente conforme a los criterios de rentabilidad y riesgo deseado y que en todo momento el sistema disponga de la tesorería suficiente para hacer frente a sus obligaciones inmediatas. La mayor ventaja de este sistema debería ser los rendimientos que se obtendrían con la acumulación de reservas y sus inversiones.

Dentro de los sistemas financieros de capitalización se distingue:

Sistema de capitalización individual: los cálculos se realizan de forma individualizada, y es necesario contar con una base de datos estadística para clasificar a los asegurados en función de unas características específicas (análisis discriminante). Es el sistema que se utiliza en los planes de pensiones privados comercializados por las entidades de crédito y las compañías de seguro.

La prima que paga cada asegurado se determina en función de su perfil de riesgo (edad y sexo principalmente) y modalidad de plan de pensiones elegido. Resumiendo en una frase coloquial el funcionamiento de este sistema diríamos que “cada palo aguante su vela”

Sistema de capitalización colectiva: los cálculos se aplican sobre colectivos (pilotos, médicos, profesores, obreros, comerciales, etc) y la prima que se paga es la misma para todos los miembros del colectivo (prima promedio), por eso en este sistema actúa de forma parcial la solidaridad intergeneracional, ya que las personas de menor edad pagarán más de lo que les correspondería con el sistema de capitalización individual. Las primas promedio que paguen los miembros del colectivo tienen que ser suficientes para hacer frente a las prestaciones en todo momento de dicho colectivo y los excesos de cada periodo se invierten para hacer frente a las prestaciones futuras.

Dentro de cada colectivo se puede establecer determinados grupos en función de variables que midan el riesgo individual (edad, sexo, etc).

Es un sistema utilizado en previsión social y planes de pensiones de empleo (planes que promueven las empresas, sindicatos, organizaciones a favor de los miembros que forman parte de su colectivo)

Sistema de reparto: con este sistema de financiación las pensiones que el Estado tiene que pagar un determinado año, son cubiertas por los activos o cotizantes de ese periodo en el que se generan las prestaciones devengadas. Como vemos su funcionamiento es muy sencillo, pues las aportaciones realizadas en el ejercicio por los trabajadores y empresas (cotizaciones a la seguridad social) van destinadas a pagar las pensiones de dicho año. Este sistema se rige por el principio de solidaridad intergeneracional y es el actual sistema de financiación de la Seguridad Social.

Este sistema impera en la mayoría de los países con Seguridad Social y como solo se plantea para un año, no se tiene en cuenta el factor de actualización financiero (tipo de interés).

El sistema de financiación de reparto es propio de seguros obligatorios, seguros estatales y su estabilidad se basa en la estructura demográfica del país, es decir, el equilibrio financiero del sistema se fundamenta en la estabilidad demográfica.

No requiere reservas, aunque en la practica los excesos de aportaciones por cuotas de un periodo van destinados a un fondo que compense las cuotas deficitarias futuras. (Fondo de Reserva de la Seguridad Social)

Hasta ahora el sistema de reparto no presenta problemas puesto que los activos (personas que aportan con su trabajo) superan a los pasivos (personas que reciben pensión porque se han ganado ese derecho) y consecuentemente se ha generado y se genera un superávit que ha ido destinado al fondo de reserva de la seguridad social.

Dicho fondo se ha invertido con los siguientes criterios de inversión: deuda Pública de la máxima calidad crediticia, emitida en euros, negociada en mercados organizados y de los siguientes países: Alemania, Francia, Países Bajos y España.

Sistemas Mixtos: aquí se encuadran varios sistemas que intentan reunir las bondades de los dos anteriores y eliminar sus inconvenientes. Los dos más importantes son:

Sistema de reparto de Capitales de Cobertura: se aplica cuando las prestaciones que se quieren cubrir tienen un carácter plurianual, por ello se tiene en cuenta el factor financiero. Las prestaciones que se devengan (presentes) y que se devengarán (futuras) a partir de un ejercicio determinado son cubiertas por las aportaciones de dicho ejercicio; por ello las primas (cuotas medias) se liquidan no solo en función de las pensiones del ejercicio en curso, sino de las pensiones futuras. La cuota media se establece para todos los activos y se calcula de tal forma que resulte suficiente para cubrir las pensiones actuales y la de todos los trabajadores en ese momento. El exceso de todas las cuotas generará un superávit que se destina a la creación de una reserva para cubrir desviaciones futuras.

Sistema de Capitalización Colectiva : ver definición anterior.

Una vez vistos los diferentes sistemas de financiación corresponde analizar las bondades e inconvenientes de los dos más importantes, capitalización y reparto, y reflexionar sobre la problemática del actual sistema de reparto y ver si hay una crisis financiera y/o demográfica.