Lo tenía pendiente...
El sistema de capitalización individual consiste en que lo que aporta cada uno en su etapa de activo se invierte conforme a determinados criterios de rentabilidad, y cuando se llega a la etapa de pasivo (jubilado) el fondo que se haya constituido se puede transformar en una renta vitalicia o temporal (con criterios actuariales) o incluso cobrar en forma de capital. El gran problema consiste en que el valor de tu pensión dependerá de la situación del mercado y rentabilidad de las inversiones efectuadas, por lo que si te jubilas en un momento de crisis económica ¡mala suerte! No obstante los derechos consolidados (valor del fondo) se consumen siempre ya sea por el pasivo o herederos.
Por el contrario el sistema de reparto determina la pensión y no se condiciona a la evolución de los mercados. Es decir, es un sistema de prestación definida, y cuando se alcanza la etapa de pasivo se calcula la prestación conforme a los criterios vigentes (que no son actuariales).
Esta claro que bajo el sistema de capitalización la prima que cubriría una pensión análoga al sistema de reparto, es muy superior a las aportaciones efectuadas por el sujeto en su etapa de activo.
Desde otra perspectiva, la prestación que resultaría en un sistema de capitalización con una prima equivalente a las aportaciones efectuadas por el sujeto en su etapa de activo (bajo el sistema de reparto), sería muy inferior a la pensión que le quedaría en el sistema de reparto.
¿Por qué? pues principalmente porque cuando se calculan rentas (vitalicias o temporales) se introducen criterios actuariales que tienen en cuenta las tablas de mortalidad del país en cuestión y como las expectativas de vida son mayores en la actualidad (las tablas PERF/M 2000 españolas ya lo contemplan) la renta es menor porque se apuesta por una larga vida... además no nos olvidemos las comisiones de gestión en un sistema de capitalización que minoran la rentabilidad de las inversiones en caso de que sean positivas...
¿Y un sistema de capitalización dentro de la SS? eso ya se ha planteado y muchos expertos opinan que podría provocar un colapso... Hablaremos de eso en un próximo post :)
Juan Carlos, ¿existen cálculos de cuánto costaría al mes -con criterios actuariales- una pensión vitalicia media como la que nos garantiza el sistema de reparto? Me refiero a cuánto costaría eso en una aseguradora privada. Un saludo.
ResponderEliminarHola Juan,
ResponderEliminarSi, hay cálculos al respecto, y de hecho en un simulador de cualquier web de alguna entidad financiera puedes hacerlo...
Creo que hay una página de LLOYD's en la que pueden hacerse cálculos... si la encuentro te la paso.
No obstante siempre se puede hacer con excel o en el peor de los casos con símbolos de conmutación, es decir, a mano como se ha hecho toda la vida.
el británico William Beveridge es el inventor del sistema de reparto.
ResponderEliminarla invención de los sistemas de capitalizacion es anterior y se debe a Bismark en Alemania.
los sistemas de capitalización (planes de pensiones) favorecen a los grandes capitales financieros que engullirían el enorme pastel que supondría la correspondiente gestión de los planes de pensiones.
la seguridad social de reparto favorece al ciudadano de clase media y baja, no solo porque cobra una mejor pensión, sino también porque el ciudadano no corre el riesgo de que quiebren las empresas en las que se invierte en un plan de pensiones(Ejs. enron, lehman brothers...).
el inconveniente de la seguridad social de reparto es la baja natalidad. el modelo economico de los ultimos 30 años (de bajos salarios, precios exorbitados de inmuebles, precariedad laboral en sus diversas formas...)favorece la baja natalidad.
Hola Anónimo,
ResponderEliminarEstoy de acuerdo.
El sistema de reparto se puede mantener con más empleo y la estructura demográfica con políticas de natalidad adecuadas, como la francesa, y un cambio de mentalidad nacional y empresarial.
Un saludo
los planes de pensiones no pasan por su mejor momento en los últimos años. se habla ya de "década perdida". tan sólo el 32% de planes suscritos por empresas para sus empleados bate el IPC.
ResponderEliminarhttp://explorandolaeconomia.blogspot.com/2011/02/solo-32-planes-pensiones-bate-ipc.html
Ciertamente JOS, muy pocos planes de pensiones, ya sean de empleo o individuales tienen una rentabilidad real positiva (por encima de la inflación). ¿Qué ocurre entonces?
ResponderEliminarEn mi opinión porque la mayoría de ellos realizan una gestión pasiva del fondo de pensiones y muy pocas llevan a cabo una gestión activa que intenten superar a los índices de referencia del mercado... obtener la misma rentabilidad que un índice es fácil, con replicar el índice en una proporción parecida en tus inversiones lo consigues...
Y en aquellos que tienen una gestión activa con experiencias positivas y sin sobresaltos para los futuros jubilados, hay que analizar sus comisiones no vaya a ser que sean muy altas.
La razón principal por la que se han suscrito planes de pensiones a un ritmo importante y se siguen suscribiendo a un ritmo preocupante es por la fiscalidad, es decir, ahora te puedes deducir pero como es un salario diferido, cuando lo cobres como jubilado Hacienda saca el hacha y zas!!, y sobre todo para las aportaciones posteriores a 2007 para las que se ha eliminado la reducción del 40% que se tenía al cobrar en forma de capital.
Recordad que la forma de cobro de los derechos consolidados influye en la fiscalidad futura. Si se cobra en forma de renta el dinero percibido se considera rendimiento del trabajo y estará sujeto a las retenciones a cuenta correspondientes. Pero si se cobran los derechos consolidados en forma de capital, los rendimientos del trabajo se reducen en un 40%, solo en aquella parte de la prestación ligada a las aportaciones hechas antes de 2007 siempre y cuando hayan transcurrido más de dos años desde la primera aportación.
Un saludo