¿Puede el presupuesto abordar la crisis? Bajando los impuestos, ¿verdad?

Entre las críticas que más se oyen ahora contra el gobierno está el decir que los presupuestos actuales no "abordan" la crisis. Pero, ¿cómo pueden abordarla? ¿Puede hacer el Estado la magia que todos piden? ¿Puede frenar el desempleo en la construcción y los sectores relacionados? ¿Cómo? ¿Volviendo a convencer a la gente de que comprar pisos a precio de pirámides de Egipto es razonable?

Los pisos bajarán de precio y unos saldrán ganando (los futuros compradores) y otros perdiendo (los vendedores de pisos). Yo voy más con los compradores que con los vendedores: no me hace mucha gracia obligar al personal a dejar el 70% de su sueldo en pagar su casa, o que tenga que pagarla hasta los 85 años. Lo siento mucho por los que pensaban seguir forrándose, y que ahora amenazan con ¡darle la casa a los bancos!

Y para los que ya están endeudados, la solución no pasa por el presupuesto, sino por un abaratamiento del dinero que permita que la cuota de los que ya han comprado el piso no les ahogue, y que se pidan y se concedan más préstamos. La bajada del tipo de interés es una buena medida; tendría que bajar aún más, y eso no depende del gobierno.

Sí, eso creará inflación, pero no siempre la inflación es mala. A ver si un día lo intento explicar. De hecho, podría tener (siempre bajo control de su médico o farmaceútico) algunos efectos positivos.

Así que la crisis financiera e inmobiliaria tiene difícil arreglo con el presupuesto público, que lo que sí puede hacer es atenuar los efectos: con subsidios desempleo, con servicios públicos gratuitos para los que peor lo pasan (sanidad, educación...). Evidentemente, esto va a hacer que sea mayor el gasto público y puede que haya déficit público y aumente la deuda pública para financiarlo (eso sí, en este caso no iría a pagar los daikiris de algún especulador inmobiliario, como en este otro caso, sino los servicios públicos actuales).

Si llegamos a una recesión profunda, una crisis de demanda agregada generalizada, y la economía se paraliza, entonces sí el presupuesto puede reactivar la economía de dos formas:
a) Mayor gasto público.
b) Menos impuestos.
(o los dos a la vez)

Evidentemente, aunque no lo digan, los algunos de los que piden "acción" del gobierno contra la crisis, lo que buscan es la opción B. Quienes más impuestos pagan son los más ricos y si bajan para todos, ellos son quienes se benefician más. Que conste que si los impuestos bajan SÓLO para los más pobres yo también estoy a favor, pero eso no creo que sea lo que piden.

En general, si tras las crisis se produce una rebaja generalizada de impuestos, se produce una redistribución de los pobres a los ricos, pues si los impuestos se reducen -por ejemplo- un 5% para todos, quienes más se ahorran son los que más tienen (el 5% de un millón -50.000- es más que el 5% de 10.000, que es 500). Y si se dejan de recaudar -supongamos que sólo hay un pobre y un rico en nuestra economía- 50.500 euros, pues se dejarán de prestar servicios públicos -por ejemplo la educación- por ese importe... y eso a quién va a preocupar más ¿al tiene de sobra para pagarse todo por lo privado o al que no lo tiene?

Finalmente, os enlazo a un post del flamante Nobel de economía, Paul Krugman, con datos que muestran que el crecimiento económico y las bajadas de impuestos no están correlacionadas.

[Eso sí, estoy de acuerdo con la oposición en la crítica que hace a la injusticia de no actualizar con la inflación las desgravaciones y los tramos del IRPF, que hacen que paguemos más este año que el año anterior]

Nota: la imagen es del diario ADN, la viñeta de Rodera del 14 de octubre.