martes, septiembre 30, 2008

Uff, que jartá de crisis

Bueno, poco se me ocurre comentar en estos días sobre la crisis.
Así que sólo puedo remitirme a algunos antiguos post en los que hablaba sobre las causas de la crisis en España o sobre si la crisis era de oferta o de demanda.
Ojeando los periódicos en Internet, me sorprende cómo, cuando se ha permitido un nivel de endeudamiento de la familia media brutal, El País y el Financial Times pueden echar flores al Banco de España. Puede ser que haya hecho algo por garantizar la solvencia de los bancos (que no es poco), pero no ha hecho nada por garantizar la solvencia de las familias. Del Banco de España/BCE ya he hablado (mal, generalmente) aquí, aquí y aquí.
Y quizá la banca española no sea "segura" gracias al BCE, sino porque los españoles asumimos todo el riesgo, mientras que los bancos lo que asumen son los beneficios. ¿Por qué asumimos todo el riesgo? Porque nos vamos con la hipoteca hasta la tumba. ¿Quién va a dejar de pagar? ¡Por eso la tasa de morosidad es tan baja!
Y próximamente (este fin de semana) intentaré publicar un modesto post en el que intentaré argumentar por qué había que haber subido los tipos unos años antes de cuando se hizo, y por qué ahora habría que bajarlos, porque no se puede corregir un error con otro error. Esto es responsabilidad del BCE y, al fin y al cabo, el Banco de España es nuestro portavoz en el BCE.

11 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. creo que demonizar a los bancos no es el mejor argumento economico para explicar la crisis...

    en primer, primerisimo lugar, sin ese"usurero"(esa es la palabra que buscas)no te pone una pistola en el pecho para que entres en la sucursal de turno
    en segundo lugar sin ese "usurero" la gente no podria comprar casas, coches... hasta la tumba( prueba a comprar una casa a tocateja: lo mas seguro que la compres cuando agonices a los 80 años...por cierto tb puedes alquilar)

    y en segundo y MAS IMPORTANTE PUNTO, la mania que se tiene de culpar a los demas de los problemas propios es muy, muy humano...la gente se endeuda por encima de sus posibilidades pq la gente QUIERE endeudarse por encima de sus posibilidades, nadie le obliga a tener la WII, un coche,ropa de marca...(la teoria INSTITUCIONALISTA q sugieres en el post nunca ha funcionado)

    un saludo

    ResponderEliminar
  3. Claro que sí, todo muy bien explicado (desde tu punto de vista). El tema que yo veo curioso es porqué no se vé a los bancos hacer operaciones de rescate cuando una empresa va a quebrar o cuando va a despedir a media plantilla por no reducir beneficios. De hecho, ellos (en especial los bancos americanos) han sido uno de los varios factores que han provocado la falta de liquidez en el sistema, y sin embargo es a ellos a los que hay que rescatar y no a las personas que se quedan en paro, por ejemplo...quizás es que hay que regularlos un poco más y no dejar que actúen a su libre albedrío, o eso va en contra de la teoría liberal?
    Además también hay que resaltar la gran falacia del libre cambio que se está dejando ver con esta crisis, pues hace unos pocos meses se veía en madrid a varios pescadores y fruteros (y ya no hablamos de los camioneros) dando frutas y demás bienes gratis en forma de protesta por la crisis, mientras que a los bancos no se les vé que vayan regalando dinero ni nada por el estilo (de hecho te cobran más incluso por servicios que no pagas desde un primer momento), quizás es porque las reglas del mercado no afectan a todos por igual.
    No era el Santander el banco que,no sólo no se había mantenido bien, sino que encima había aumentado beneficios hace algo menos de un año?
    Sinceramente, los bancos no son los culpables de la crisis, pero SÍ que explican buena parte de ella, y en especial en cuanto a la situación de las familias.

    ResponderEliminar
  4. Totalmente de acuerdo en que los bancos son necesarios. Agrupan la oferta y la demanda de ahorro y por lo tanto hacen funcionar mejor el mercado de crédito.
    Pero dos puntualizaciones:
    Cuando a los 40 años compras una casa y no la terminas de pagar hasta los 80 años, tampoco es una situación deseable. Sin los bancos y sus créditos no la habrías podido disfrutar esa casa desde los 40, pero realmente hasta los 80 tampoco es tuya libre de cargas... (y , como bien dice "economía", podrías haber gastado tu dinero en un alquiler quizá más económico que la letra de tu hipoteca).
    Los bancos no son los culpables del precio de las casas, ellos sólo las financian, es verdad. Que la vivienda haya subido tanto de precio es el problema de fondo y -aunque nadie te pone una pistola para que la compres si te parece cara- se trata de un bien de primera necesidad en el que es fácil exprimir a la demanda si la oferta (las constructoras) pueden fijar precios altos. Una casa no es una wii o camiseta de marca.
    Yo, más que culpar a los bancos, que siguen la lógica del máximo beneficio, culpo a los reguladores de la actividad de los bancos; han permitido que se forren, y ahora cuando las cosas vayan mal irán a su rescate...

    ResponderEliminar
  5. El problema, y Chini tiene razón, es que el libre albedrío sólo nos gusta cuando las cosas van bien. Cuando las cosas van mal, nos vemos obligados (como en EEUU) a intervenir. Y hacemos, bien, porque si no las cosas irán a un peor...
    Yo veo bien que se ayude a los bancos porque EL DINERO DE LOS BANCOS ES EL DE LOS QUE LO HAN DEJADO ALLÍ.
    El problema es que cuando los bancos ganan no lo comparten con sus depositarios, a los que dan míseros intereses. Como buen intermediario, se quedan con la parte del león.

    ResponderEliminar
  6. para Juan:

    un banco es una empresa no una ONG:
    "El problema es que cuando los bancos ganan no lo comparten con sus depositarios, a los que dan míseros intereses. Como buen intermediario, se quedan con la parte del león"

    y si fuera por mi los bancos en crisis se iban a tomar por saco si la unica alternativa que se le ocurre a la peña es comprar activos toxicos(USA) o nacionalizar(Sarcozy)

    ResponderEliminar
  7. Que extraño que "economía" no me haya escrito a mi también algo (porque mi comentario iba en relación a su opinión) ;).
    Por cierto, la explicación de la crisis del siguiente post es muy buena.
    Un saludo!

    ResponderEliminar
  8. Para Chini:

    no contesto a la demagogia(espero que no te ofendas:

    "no se vé a los bancos hacer operaciones de rescate" ¿?¿?¿?


    "la gran falacia del libre cambio"(me parece que no comprendes muy bien lo que es el libre cambio...no veas tanto la tele)

    "en cuanto a la situación de las familias" como dice algun economista radiofonico: "el mejor amigo del hombre es el...CHIVO EXPIATORIO"


    etc...


    un saludo

    ResponderEliminar
  9. demagogia.

    (Del gr. δημαγωγία).

    1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

    2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

    Siguiendo estrictamente la definición: no creo que nada de lo que dice Chini sea demagogia. Ni es político, ni intenta ganarse ningún favor popular.

    Por otro lado:

    Que los bancos (más bien quienes los dirigen) son responsables de la crisis financiera es un hecho. Y que el axioma de que "el sector privado hace una mejor gestión que el sector público" no es siempre cierto, también es un hecho.

    Demagogia es decir frases como "no toleraré que ni un euro de la ayuda a los bancos vaya a otros sitios que no sean las familias ni las empresas".

    Finalmente, ya que sóis mis dos únicos lectores regulares, me gustaría que os llevaráis bien y que os déis la mano como buenos y discrepantes economistas, sin recurrir a ninguna frase que pueda sonar ni remotamente ofensiva (lo digo por lo de "no veas tanto la tele"...).

    Por cierto, ¿qué os parece el último post sobre la tecnoestructura?

    ResponderEliminar
  10. "Economía"... lo decía de coña, hombre(por aquello de lo del guiño del final)...pero bueno, que pasando...(Por cierto, no veo la tele)

    Juan, en el post de la tecnoestructura no te puse nada, pero estoy totalmente de acuerdo con lo que escribes, la pena es que las ideas de Galbraith esten tan mal consideradas por ir en contra del modelo liberal.

    ResponderEliminar
  11. ok por Juan y Ok por Chini( siento la vehemencia)

    como siempre un saludo

    ResponderEliminar